★★★★★
2024-2025第二学期0门洪华
发布于 2025/07/11 22:25
更新于 2025/07/16 01:17
课程内容：前两节课是院长个人的生平介绍
很赞同前面一位同学的评价 虽然老师自称是战略史家 但是并没有帮助我们开拓有前瞻性的战略视野 更多的都是拿着答案问问题 为既有事实找论据
上课自由度：低
考核标准：不明。不知道谁在u 也不知道自己为什么良
授课质量：低
赞同 4不赞同 0历史导入
课程总评分
1.0
★★★★★
9 条评论
最近活跃：2025/07/16 01:17
5 星
0
4 星
0
3 星
0
2 星
0
1 星
9
评论区
9 条历史评论
支持按最新、最热、高分、低分排序。超长评论默认折叠，点开可看全文。
★★★★★
2024-2025第二学期门洪华
发布于 2025/07/11 17:49
更新于 2025/07/11 18:39
上课自由度：门老师讲的时候比较低，对纪律要求严格；刘老师讲的时候较高
考核标准：每节课课前签到+每节课前小程序“提问题”（但很少真正解答）+期中一份文献综述+期末考试
授课质量：不高。我同样觉得这门课问题极多。
1. 有一位老师课上虽然一直在讲，但有效信息很少。
2. 教考分离，听没听课和期末考试成绩关系不大。我个人感觉，知道上课大概讲了些什么+有初步的中国外交知识储备+考前背几天ppt就够了。而且ppt和讲的内容也无太大关系，pp...
赞同 15不赞同 0历史导入
★★★★★
2024-2025第二学期良门洪华
发布于 2025/07/02 10:21
更新于 2025/07/03 09:52
课程内容：每节课都认真听了，记了很全的笔记，论文认真写，期末认真背，最后还得了凉
上课自由度：国政的院长事情很多，迟到、看手机、说话都会被阴阳怪气，一副大家风范但其实也是照着ppt和书讲
考核标准：论文+闭卷考，期末不划范围，每节课都说要考，还美其名曰说已经快透题了，一章100多页的ppt要背15章
赞同 9不赞同 0历史导入
★★★★★
2024-2025第二学期良门洪华
发布于 2025/06/23 23:22
更新于 2025/07/03 00:50
二编说是，哈哈吃良了，这b课到底是谁在拿u，最搞笑的是这课出成绩以后排名完全没有变，甚至身边有人吃良了还往前走了一名，平等地恶心整个学院
快跑啊孩子们！！！！
国政学院的老师一群神人，尤其是国际关系方向的，上课无聊不说管事巨多，甚至个别老师会趁中途上厕所的同学出去以后阴阳，把后排不看放的视频的同学点起来质问你为什么不看的都有
回到这门课课程暂不评价，主要吐糟这个b期末考核
能干出平常讲课体系无比分散，期末考试闭卷，划的范围是教材的所有...
赞同 14不赞同 0历史导入
★★★★★
2024-2025第二学期良门洪华
发布于 2025/07/02 19:21
更新于 2025/07/02 19:36
课程内容：
上课自由度：
考核标准：认认真真写的论文，期末考试也认真复习，考试自认为写的还不错，但是吃良了，也没见讲的多好，勤勤恳恳换来的确实这样，院长大人真是何不食肉糜。
授课质量：讲的一般，课程体系十分松散，耍大牌不划重点不给ppt，我到底是来学习知识的还是看你如何保护你珍贵的ppt的。
赞同 5不赞同 0历史导入
★★★★★
2024-2025第二学期门洪华
发布于 2025/06/24 14:54
更新于 2025/07/02 18:05
课程内容：中国国际战略
上课自由度：
考核标准：出勤+课堂参与+期中论文+期末闭卷
授课质量： 嗯。国政的人你就等死吧
赞同 7不赞同 0历史导入
★★★★★
2023-2024第二学期中门洪华
发布于 2025/04/15 10:08
更新于 2025/07/02 09:52
史。国政学院老师都是神人和史，他们的院长更是神人中的神人，史中的史。
小国政找妈妈。
好好背ppt，每天线上提问全都提，每节课基本都听了，最后连良都没有。我建议这门课放到大四再补选因为这是唯一让这门课不影响你绩点的方式👍🏻
赞同 12不赞同 0历史导入
★★★★★
2024-2025第二学期门洪华
发布于 2025/07/02 09:22
投入和回报完全不成正比的一门课。好好背了ppt论文好好写了仍然拿良 喜欢受虐的🉑
赞同 7不赞同 0历史导入
★★★★★
2024-2025第二学期门洪华
发布于 2025/06/24 22:03
更新于 2025/06/24 22:08
我是国政学院的
法学院的同学不知道为什么要来遭这罪受
巧了
我们也不知道
一门充其量放在选修课里给学生水学分的课
成了“精品课”
还耍大牌——两学院必修+不发课件+不发模拟题+该死的闭卷考
大概是我有眼无珠了
不过呀，上这门课也不全是坏事
我终于找到比高中政治还背了没用的东西
于是回忆起高中又变得更美好一些了呢（喜）
赞同 6不赞同 0历史导入